| TV SBS One nadała ( 10 maja o 9.30PM) program “Cassino: Nine Months in Hell”, a już sam tytuł budzi kontrowersje, albowiem bitwa o Monte Cassino trwała w czterech fazach od stycznia do maja, a zatem można mówić tylko o pięciu miesiącach piekła. W tym filmie włoskiej produkcji przedstawiono jednak wstępne operacje na terenach położonych przed Cassino, w których brali udział Włosi, co znacznie wydłużyło okres omawiany w programie. Pierwsza bitwa o Monte Cassino trwała od 20 stycznia do 12 lutego 1944 r. i zakończyło się klęską sprzymierzonych: Francuzi, Amerykanie i Nowozelandczycy ponieśli wielkie straty w ludziach i sprzęcie. Niemcy wygrali też drugą bitwę, zaledwie trzydniową ( 15 – 18 lutego ), odpierając doborowe jednostki Hindusów, Amerykanów. Pierwsze bomby spadają na klasztor, gdzie jednak nie było Niemców. Okopią sie potem w gruzach, co ułatwi im obronę.
Trzecią bitwę o Monte Cassino przerwano 23 marca, raz jeszcze Niemcy odparli ataki, a samoloty amerykańskie przez pomyłkę zbombardowały swoje, hinduskie i nowozelandzkie oddziały. Nowozelandczycy ponieśli takie straty w trzech bitwach, że ich korpus rozwiązano. W innej nonsensownej tragedii bomby aliantów zniszczyły miasteczko Cassino, a Niemcy po raz trzeci daremnie usiłowali wyprzeć sprzymierzonych spod Anzio. W tych walkach poprzedzających ostateczny szturm brali udział Amerykanie, Anglicy, Algierczycy, Francuzi, Gurkowie, Hindusi, Kanadyjczycy, Maorysi, Marokańczycy, Tunezyjczycy a nawet żołnierze z Południowej Afryki. Była to przecież wojna światowa!
Polacy uderzą w czwartej bitwie, która okazała się ostateczną, a trwała od 11 do 18 maja. Od końca kwietnia Polacy starannie rozmieszczali baterie, które miały swym ogniem osłaniać piechotę. Niemcy obawiali się polskiego szturmu, bo codziennie z radiostacji w Rzymie nadawali apele po polsku wzywające do przechodzenia na ich stronę, a w zamian zapewniali powrót do...domu! W tej propagandzie nie zabrakło marszu Pierwszej Brygady, mazurków, kujawiaków, oberków oraz wiadomości o zdradzie Aliantów, wyrażano nam współczucie, że czeka nas walka z najlepszą dywizją niemiecką. Audycje tej „Wandy berlińskiej” oczywiście nie odniosły skutku.
Do serc żołnierzy przemawiała tylko odezwa gen.Andersa: „Niech lew mieszka w waszym sercu! Żołnierze! Za bandycką napaść na Polskę, za rozbiór Polski wraz z bolszewikami, za tysiące zrujnowanych miast i wsi...” Baterie czekały na godzinę „H”, zakodowaną od wielu dni. Wreszcie na 15 kilometrach frontu dwa tysiące dział aliantów otworzyło ogień, bladoniebieska łuna zawisła nad okolicą a w powietrzu grzmiał jeden nieprzerwany huk – jak relacjonują uczestnicy bitwy. Oprócz Polaków do natarcia idą dywizje francuskie i amerykańskie, z kolei Niemcy przeprowadzają przeciwnatarcia. Niemiecka artyleria ostrzeliwuje pozycje aliantów, w tym nasze. Amerykanie stanęli w miejscu, Brytyjczykom idzie niewiele lepiej, Polacy posuwają się do przodu. Jeszcze 14 maja Niemcy zrzucają nam ulotki z apelem „Do domu”, znanym z ich radiostacji, ale żołnierz polski woli czerwone maki na Monte Cassino.
Po zaciętej walce ( Niemcy kontratakowali jeszcze 17 maja) Polacy zdobywają klasztor 18 maja, padła linia Gustawa. Niechże wystarczy nam skrót tych zmagań, bo w istocie chodzi tu o puentę filmu emitowanego w TV SBS. Ostatni komentarz całkowicie zafałszował naszą rolę w bitwie: polscy żołnierze rzekomo nie zdążyli ( choć tak bardzo chcieli) walczyć z Niemcami, bo ci opuścili Monte Cassino i Polacy zajęli... pusty klasztor! Temu wierutnemu kłamstwu przeczy choćby rozległy cmentarz polski, gdzie przed wielu laty zapaliłem znicz. Jak jednak przebić się z tą prawdą do świata ? Kłamstwa z ekranów TV nie wymaże nasze oburzenie w polonijnej gazecie, pozostaje tylko słać sprostowanie do pism anglojęzycznych. Proponuję więc masową akcje takich protestów, im więcej ich tym lepiej, nawet gdyby je przemilczano, bodaj redakcje poznają prawdę. A oto adres internetowy filmu: www.sbs.com.au/ondemand/video/28304963909/Cassino-Nine-Months-In-Hell.
Delegatom na Zjazd Rady Naczelnej - pod uwagę:
Pełny tekst Przesłania
W numerze 16 TP natomiast dr Janusz Rygielski - prosto z buszu – serwuje nam tekst „Brzoza, a sprawa polska”, a w nim przemyca sofizmaty czyli rozmyślnie a fałszywie zbudowane rozumowania, które mają pozory poprawności. Należąc do grona adresatów tych enuncjacji muszę odnieść się do bodaj zasadniczych kwestii. Najdziwniejsze jest to, że pan Rygielski (a należał do partii zależnej od ZSRR) chce nas uczyć patriotyzmu i wykłada, iż prawdziwi patrioci nie powinni byli nigdy emigrować z Kraju, aby tam walczyć o lepszą ojczyznę. Takie stwierdzenie jest albo wyrazem naiwności albo hipokryzji, bo wiadomo doskonale, że od stanu wojennego nie dało się walczyć o lepsze jutro. A zatem należało pozostać w Kraju bez pracy, narażać rodzinę na nędzę i charytatywne zapomogi ? To jakby wyjęte z poradnika Wielkiego Brata.
Represją był wilczy bilet na rynku pracy, zmuszał do emigracji. Ale potem status pokrzywdzonego dawano za mniejsze represje jak blokada publikacji, bo zawsze znajdą się równiejsi. O lepsze jutro nie dało się też walczyć po roku 1989, bo przy okrągłym stole – jak mówił niedawno w Ottawie Krzysztof Wyszkowski – zawarto kontrakt, który nie przewidywał powstania w Polsce niepodległego państwa, demokracji i wolności. Widać to z całą ostrością od roku 2010, gdy po unicestwieniu polskiej delegacji z Prezydentem Lechem Kaczyńskim polski (?) rząd skwapliwie przekazał Rosjanom prowadzenie śledztwa. A w kontekście zamachu pan Rygielski snuje humorystyczne rozważania czy przypadkiem Jarosław Kaczyński (bo nie wsiadł do samolotu!) nie miał silniejszej motywacji do spowodowania wypadku od premiera autokratycznej Rosji ?!
Oczywiście pan prezes zastrzega się, że niczego nie sugeruje, atoli rzuca ziarno niepoważnej supozycji, tak sobie mimowoli. A jeśli w ogóle rozważa motywy zamachu to znaczy, że nie wierzy w potencjalną siłę brzozy do wywołania katastrofy, a to już coś!
Ba, pan Rygielski zgadza się z wieloma ułomnościami rządu polskiego, wytkniętymi w „Przesłaniu do Rady Naczelnej Polskich Organizacji w Australii” ( TP, nr 48/2012), dalej jednak strzela gafę dużego kalibru, imputując nam propozycję...usunięcia cytowanego paragrafu ze statutu Rady Naczelnej : „The Council shall not in any way support or actively assist any political party”. A to nieładnie tak zmyślać, czy fantazja poniosła prezesa ? Czy świadomie zamierzał wprowadzić w błąd publiczną opinię ?
Nikt nie proponował czegoś takiego, bo byłoby to ingerencją w cudzy statut, a ponadto nie trzeba usuwać tegoż paragrafu, aby wyrazić troskę o stan Ojczyzny! A jedynie to było naszym apelem: „...nadszedł czas, by Rada Naczelna (...) wyraziła swój niepokój o jutro Polski...” Tak ogólne sformułowanie nie kłóci się z cytowanym paragrafem, nie wprowadza kontrowersji i nie oznacza popierania ( support), ani czynnej pomocy ( actively assist) dla jakiejkolwiek politycznej partii. Natomiast milczenie może właśnie sugerować cichą aprobatę Rady Naczelnej dla obecnej polityki rządu, może być poczytane za formę poparcia panującej aktualnie partii. A zatem to milczenie może być uznane za naruszenie paragrafu! Taka jest nieubłagana logika na tym polu, a wspomniany paragraf absolutnie nie krępuje Rady Naczelnej w komentowaniu sytuacji w Polsce, tym bardziej że zły stan w wielu dziedzinach państwa ( wymiar sprawiedliwości, resort zdrowia, wyprzedaż majątku narodowego etc.) utrzymuje się lub pogłębia na przestrzeni dwóch dekad, a więc dotyczy wielu rządów i wielu partii. Wystarczy tylko spojrzeć na to z lotu orła, a nie z pozycji myszki kryjącej się w kącie i łasej na medale.
Marek Baterowicz
Pełny tekst Przesłania
Janusz Rygielski - prywatnie w odpowiedzi na Przesłanie, s.1 - Tyg Polski.
Janusz Rygielski - prywatnie w odpowiedzi na Przesłanie, s.2 - Tyg Polski.
|
