Wiadomości English Puls Foto-Galeria Audio & Video Humor Sylwetki twórców
Strzelecki Competition Strzelecki Year Kultura Podróże Mlodziez - Youth Redakcja
Kategorie:
Nowiny
Ze Świata
Z Polski
Z Australii
Polonijne
Nauka
Religia
Wyszukiwarka 

Szukanie Rozszerzone
Konkurs Strzeleckiego:

Archiwum:

Reklama:

 
11 czerwca 2013
 Protokół z 44 Zjazdu Delegatów Rady Naczelnej
czyli jak było na Zjeździe rok temu
Publikujemy Protokół z ubiegłorocznego Zjazdu Rady Naczelnej Polonii Australijskiej. W ślad za nim opublikujemy Sprawozdanie ustępujacego prezesa RN, dr Janusza Rygielskiego, odczytane w sobotę 8 czerwca 2013 r.

P R O T O K Ó Ł

W dniach 2-3 czerwca 2012 w Brisbane odbył się 44 zjazd delegatów organizacji członkowskich Rady Naczelnej Polonii Australijskiej (RNPA).

Zjazd rozpoczął się w sobotę, 2 czerwca o godzinie 9:56.

1. Otwarcie zjazdu Prezes Stowarzyszenia Polaków w Queensland Józef Magoń przywitał zebranych.

Prezes RNPA, dr Janusz Rygielski przywitał delegatów i otworzył zjazd.
Na prośbę obecnego na zjeździe Rektora PMK w Australii, ks. Wiesława Słowika SJ - ks. Przemysław Karasiuk SCH poprowadził modlitwę w intencji pomyślnych i owocnych obrad. Minutą ciszy uhonorowano członków RNPA zmarłych w ostatnim roku.

2. Wybór przewodniczącego, dwóch asesorów i dwóch sekretarzy
Wybrano przewodniczącego zjazdu: dr Janusz Rygielski.
Asesorzy: A. Gołkowski i J. Suchowiecki.
Sekretarze: G. Kornel i J. Kornacki.

Zaproszono Hon. Przewodniczącego RNPA Krzysztofa Łańcuckiego do stołu prezydialnego.
Przewodniczący zjazdu i kol. Łańcucki wręczyli konsulowi generalnemu D. Gromannowi medal Polonii Australijskiej w uznaniu jego zasług dla tutejszej Polonii. Dziękując za medal konsul nadmienił, że bardzo dobrze ocenia współpracę ze środowiskiem polonijnym w Australii. W odpowiedzi, przewodniczący zjazdu, powołując się na przykład Federacji Wiktoriańskiej zaproponował, aby zjazd zaakceptował ideę listu do min. Sikorskiego, z prośbą o przedłużenie misji D. Gromanna w Australii.
Delegaci przyjęli tę propozycję przez aklamację.

3. Przyjęcie nowych organizacji członkowskich

Wniosek 1:
Przewodniczący postawił wniosek, aby przyjąć organizację Kosciuszko Heritage w poczet organizacji członkowskich RNPA. Wniosek przyjęto jednogłośnie.

A. Kurzak zapytała czy formalnie udzielono pozwolenia na nagrywanie zjazdu.
Nikt nie zgłosił obiekcji.

4. Przyjęcie sprawozdania Komisji Weryfikacyjnej M. Adamkiewicz przedstawiła wyniki pracy Komisji. Uregulowano składki za 50 mandatów. W zjeździe uczestniczyło 14 organizacji członkowskich (wszystkich organizacji członkowskich jest 21). Federacja Polskich Organizacji w Wiktorii – 20
Rada Organizacji Polonijnych w Zachodniej Australii -2
Stowarzyszenie Polaków w Queensland – 8
Rada Organizacji Polskich w Australijskim Terytorium Stołecznym – 2
Związek Polaków w Hobart – 3
Związek Polaków w Wollongong – 3
Stowarzyszenie Polskich Kombatantów w Australii- 4
Związek Harcerzy Polskich w Australii- 1
Polska Macierz Szkolna w Australii- 1
Muzeum i Archiwum Polskie w Australii - 1
Fundacja Kresy-Syberia – 1
Fundacja Polska w Nowej Południowej Walii – 1
Towarzystwo Edukacji Polskiej w Nowej Południowej Walii – 2
Organizacja Kosciuszko Heritage – 1

Wydano 48 mandatów.

Rada Polonii w Zachodniej Australii poprosiła, aby nie wydawać ich 2 mandatów, ponieważ nie uczestniczą w zjeździe.

Stefan Wiśniowski (Fundacja Kresy-Syberia) otrzymał 1 mandat, ale ze względu na zaangażowanie w Komisji Arbitrażowej nie posiada prawa głosowania podczas zjazdu i mandat mu przyznany anulowano. Fundacja Kresy-Syberia posiada jeden mandat, a delegatem organizacji jest prezes Fundacji, Anna Pacewicz.

Przewodniczący zjazdu przypomniał jednocześnie, że zgodnie ze statutem Rady Naczelnej członkowie prezydium Rady również nie posiadają mandatów.
Po tych formalnościach uznano zjazd za ważny. Zauważono również, że w zjeździe nie uczestniczą delegaci Federacji Nowej Południowej Walii.

5. Przyjęcie porządku obrad
Porządek został przyjęty (zał. 1) bez zmian.

6. Przyjęcie protokołu 43. Zjazdu
Protokół ostatniego zjazdu zostal odczytany przez przewodniczącego zjazdu (zał. 2).
Protokół przyjęto z poprawkami.
Poprawka na stronie 3 i 7: (Kurzak)
Poprawić: Janus-Olchowik
Lista obecności powinna być załączona.

7. Sprawozdanie prezesa RNPA
Prezes Rygielski przedstawił sprawozdanie (zał. 3).

8. Sprawozdanie skarbnika
Skarbnik Gosia Adamkiewicz przedstawiła sprawozdanie finansowe (zał. 4).
Główne postulaty:
 podniesienie składki członkowskiej do $130
 Fundusz E Malewicz: należy powrócić do zasady wyłącznego finansowania Konkursu im. E. Malewicz (w 2011 r. pieniądze z konta Malewicz zostały wykorzystane na sfinansowanie przyjazdu do Australii artysty z Polski)
 Fundusz J. Franckiewicza: na co wydawać dochód z oprocentowania depozytów?

9. Sprawozdanie Komisji Arbitrażowej
Marian Pawlik przedstawił dwie sprawy (zał. 5).

a. Konflikt: S. Kowalski, prezes Rady Organizacji Polskich (ROP) w Australijskim Terytorium Stołecznym (ATC), przeciwko ROP w ACT
b.
Fundacja Polska w NPW (NSW Foundation) przeciwko Federacji Nowej Południowej Walii.

S. Wiśniowski odczytał wstępne ustalenia w sprawie Federacji w NPW. Zwrócił uwagę, że sprawozdanie zostało przygotowane, ale nie jest zatwierdzone przez Komisję Arbitrażową, w związku z czym nie zostanie załączone do protokołu zjazdu.

Przewodniczący zjazdu zaproponował, aby delegaci zebrali się następnego dnia o godz. 8:30 w celu wysłuchania decyzji Komisji Arbitrażowej, jeżeli praca Komisji w tym zakresie zostanie ukończona.

10. Sprawozdanie Funduszu Wieczystego
Elżbieta Cesarska przedstawiła sprawozdanie Funduszu Wieczystego (zał. 6) przygotowane przez skarbnika Tarmasa.

Po przedstawieniu sprawozdań nastąpiła przerwa na obiad. Obrady ponownie podjęto o godzinie 13:15.

11. Dyskusja nad sprawozdaniami
Stanisław Kowalski ze smutkiem odebrał sprawozdanie prezesa o „sprawie najtrudniejszej” oraz odniósł się do raportu Komisji Arbitrażowej (punkt 10 porządku zebrania). Zacytował odnośne ustępy i skomentował je. Zakwestionował orzeczenie Komisji Arbitrażowej.

Dr Włodzimierz Wnuk skomentował orzeczenie Komisji Arbitrażowej. Przypomniał o wytycznych określających podejmowanie decyzji wedle „model rules”, które obowiązują organizacje działające w Australii w wypadku, gdy organizacje nie odniosły się do specyficznych sytuacji uregulowanych w swoim statucie. Ustosunkował się do zachowania członków organizacji, którzy odmówili opłacenia składek członkowskich i przypomniał, że w tym momencie nie byli oni członkami ROP.

Eta Rogoyska stwierdziła, że składki członkowskie opłacane są na walnym zebraniu. Powiedziała, że walne zebranie zostało zerwane. To również potwierdziła Komisja Arbitrażowa.

Eva Roslan, nowy prezes ROP w ACT, powiedziała, że członkowie ROP w ATC byli zmuszeni do powyższego kroku. Uważa, że pan Kowalski nie ma racji twierdząc, że był to krok nielegalny. Stwierdziła, że ROP z nowym zarządem świetnie pracuje, często się spotykają, mają plan, aktywnie współpracują i nastąpiła ogólna poprawa w działalności tej organizacji.

M. Pawlik ustosunkował się do wypowiedzi poprzedników. Stwierdził, że organizacja może wzorować się na „model rules”, ale jeżeli istnieje zarejestrowany statut, to należy stosować się do wytycznych statutu. Jeżeli organizacje członkowskie opłaciły składki, to legalnie są członkami organizacji macierzystej od dnia opłacenia składki. Kwestie przedstawione przez przedmówców zostały zgłoszone do rozpatrzenia przez Komisję Arbitrażową przez Prezydium Rady Naczelnej, a nie przez ROP w ACT. Wyraził się pochlebnie o działalności nowego prezydium ROP w ACT. Ubolewa nad szarganiem dobrego imienia polskiej społeczności wśród organów australijskich. Ponadto stwierdził, że dokument zwołujący walne zebranie ROP na 20 stycznia 2012, teoretycznie za zgodą prezydium, może budzić zastrzeżenia, ponieważ prezydium jako takiego nie było. Jednakże, skoro były prezes ROP nie zgodził się na zwołanie zebrania, a 1/3 członków żąda zebrania, musi się ono odbyć w ciągu 6 tygodni. Kol. Pawlik apelowal, że tę sprawę należy zakończyć. Podkreślił, że Komisja Arbitrazowa kierowała się dwoma istniejącymi statutami i ustaliła, że zmiana zarządu oraz zwołanie zjazdu były legalne na podstawie istniejących statutów.

S. Kowalski nie zgodził się z opinia M. Pawlika. Zacytował statut ROP w ACT i stwierdził, że te same ustępy znajdują sie w „model rules”. Powtórzył, że postąpiono niezgodnie ze statutem oraz złamano przepisy aktu prawnego, a zatem sprawa ta podlega kompetencji australijskiego urzędu rejestracyjnego (Registrar General). Sprawa już została skierowana do Registrar General o ustalenie, kto w tej sytuacji postąpił zgodnie ze statutem. Jeżeli nie nastąpi rozwiązanie, następnym krokiem będzie odpowiedni sąd.

Anna Kurzak dodała, że w korespondencji emailowej prezes Kowalski sam stwierdził, że nie miał pełnego prezydium od jakiegoś czasu. Na tej podstawie Komisja Arbitrażowa twierdzi, że prezydium ROP w ATS nie stanowiło statutowego prezydium.

Dr Zdzisław Derwiński stwierdził, że sprawa jest jasna, skoro dochodzenie podjęły władze australijskie. Należy poczekać do czasu, gdy australijski organ przedstawi swoją decyzję. Jednocześnie stwierdził, że jest mu przykro słyszeć o potencjalnym przewodzie sądowym, ponieważ Polonia traci ogromne sumy na prowadzenie takich spraw. Zaapelował o zdrowy rozsadek, trzymanie się faktów oraz kierowanie się dobrem całej społeczności. Podkreślił, że w kraju demokratycznym działa prawo większości i apelował, aby zjazd się już tą sprawą więcej nie zajmował.

Przewodniczący zjazdu stwierdził, że oba wnioski – Komisji Arbitrażowej i dr Derwińskiego są zbieżne. Ponownie oddał głos koledze Kowalskiemu.

S. Kowalski stwierdził, że przez cały czas proponował przyjazne rozwiązanie sprawy i rozstrzygnięcie konfliktu. Podkreślił, że nastąpił przypadek złamania przepisów i ustawy o związkach (Incorporation Act). Przypomniał, że po przejęciu prezesury ROP wyprowadził on organizację z długów i teraz ROP ma dobry stan finansowy. Mówił, że do współpracy potrzeba dwóch stron. Na zakończenie oświadczył, że do czasu formalnego rozwiązania tej sprawy nie będzie uznawał nowego prezydium ROP.

Dr W. Wnuk uważa, że sprawozdanie Komisji Arbitrazowej jest niedoskonałe i źle sformułowane, stwarza precedens. Porównał zaistniałą sytuację w ROP do puczu oraz stwierdził, że nie można sprawozdania Komisji Arbitrazowej przyjąć w obecnej wersji.

A. Kurzak poprosiła o zanotowanie, że w ramach protestu opuściła zebranie za nazwanie jej puczem.

L. Janus-Olchowik zaapelowała o zgodę. Powiedziała „jesteśmy jedną australijsko-polską organizacją. Pracujemy dla dobra wszystkich, trzeba tylko chcieć. Należy rozwiązać tę sprawę. Kłótnie są niepotrzebne”.

E. Rogoyska podziękowała pani Janus-Olchowik za to podsumowanie.

(Kol. A. Kurzak powróciła na salę obrad)

E. Rogoyska opowiedziała o stworzonej egzekutywie przez S. Kowalskiego, która nie współpracowała z innymi organizacjami. Stwierdziła, że prezesi innych organizacji to poważni ludzie, którzy pragnęli pracować w ROP, ale prezes Kowalski nie współpracował z nimi. Powiedziała, że prezes Kowalski cytował statut ROP twierdząc, że nie musi. Reakcją członków było niezapłacenie składek członkowskich przez organizacje należące do ROP. – „Skoro nie zapłacili, to nie mają prawa głosu”, powiedział prezes Kowalski. Ponieważ tylko 3 organizacje opłaciły składki, S. Kowalski rozwiązał walne zebranie. W związku z czym organizacje członkowskie postawiły wniosek o zwołanie nowego walnego zebrania. Zebrali się sami, pana Kowalskiego nie było na tym zebraniu. Powiedziała, że nie było puczu. Nowe prezydium powołano podczas nieobecności prezesa Kowalskiego. Stwierdziła, że chcą mieć własną organizację, jest nowy prezes, dobrze się pracuje, współpracują, zbierają się, mają swoje zadania i cele. „Czy to jest złe?” zapytała E. Rogoyska. Postawiła pytanie, co sie stanie, jeżeli orzeczenie Komisji Arbitrazowej nie zostanie przyjęte.

Przewodniczący Rygielski powiedział, że Komisja Arbitrażowa i Dr Derwiński postawili podobne wnioski. Proponuje, aby tę dyskusję zamknąć. Jeżeli urząd rejestrujący nie zgodzi się z Komisją Arbitrażową, to trzeba będzie powrócić do tej sprawy, ale narazie proponuje ją zostawić do czasu orzeczenia urzędu.

Dr Z. Derwiński postawił wniosek, aby zakończyć dyskusję na temat ROP w Kanberze.

M. Pawlik stwierdził, ze wypowiedź dr Wnuka bardzo uraziła Komisję Arbitrażową. Dodał, że w świetle statutu Rady Naczelnej również dzisiejszy zjazd nie jest legalny, albowiem statut mówi jasno, że składki członkowskie muszą być opłacone na 8 tygodni przed zjazdem, natomiast składki wpłacano w dniu dzisiejszym przed otwarciem zjazdu.

S. Kowalski powiedział, że padły poważne zarzuty ze strony pani Rogoyskiej, która nie pojawiała się na zebraniach. Nadmienił, że zjazd nie ma prawa podejmować prawnie wiążącej decyzji, albowiem nie można uznać organizacji (ROP), która nie ma statusu organizacji legalnej.

Przewodniczący zjazdu postawił dwa wnioski: Wniosek 2:  aby zjazd przyjął ocenę Komisji Arbitrazowej w sprawie Rady Organizacji Polskich w ACT. Za: 32 Przeciw: 7 Wstrzymało się: 8

Wniosek 3:  aby zjazd zaakceptował reprezentację ROP w ATS bo została ona zarejestrowana i przyjęta za legalną Za: 32 Przeciw: 4 Wstrzymało się: 12

S. Wiśniowski ustosunkował się do sprawozdań prezesa i skarbnika oraz sprawozdania Funduszu Wieczystego. Pogratulował prezesowi dogłębnego przedstawienia aktualnych spraw i ustosunkował się do Funduszu im. Jacka Franckiewicza. Zapytał, czy były ustalone warunki rozporządzenia przekazanymi środkami (odpowiedz: NIE), zaproponował ustanowienie Fundacji (czy jeżeli zjazd akceptuje sprawozdanie, czy zaakceptuje ustanowienie Fundacji), oraz podniósł kwestię ustanowienia jednego komitetu do zarządzania finansami Rady Naczelnej zamiast osobnych komitetów do zarządzania indywidualnymi funduszami. Zapytał jaka jest ostateczna suma kapitału ze spadku Franckiewicza (w sprawozdaniu skarbnika jest $97,000, a mówimy o $105,000) (odpowiedź skarbnika: $105,000). Podkreślił, że Rada Naczelna ma całkiem niezłe zasoby, brak długów, pogratulował dobrego zarządzania środkami. Stwierdził, że Polonia w Australii ma szczęście, że są takie fundusze. Zapytał, czy jeżeli jakieś organizacje potrzebują pieniędzy, a Rada te środki posiada, dlaczego nie przekazuje się pomocy dla małych projektów, które realizują cele organizacyjne Polonii, a proponuje się podniesienie składek członkowskich? Nie rozumie, jak to działa. Ustosunkował się również do sprawozdania Funduszu Wieczystego – Fundusz Wieczysty przekazuje tylko małe sumy, a przecież Rada Naczelna ma pół miliona, dlaczego składki członkowskie maja być podwyższone?

S. Wiśniowski zacytował przykłady z listy darów z Funduszu Wieczystego – nie jest jasne, jakie wydatki podano z FW. Proponuje także, aby nie skarbnik Rady Naczelnej decydował o inwestycjach, ale żeby powołać komitet inwestycyjny, który się zajmie strategią inwestycyjną dla wszystkich funduszów.

Prezes Rygielski wyjaśnił kwestie dotyczące Funduszu Franckiewicza. Zgodził się, że Rada Naczelna posiada stosunkowo dużo pieniędzy, ale to nie są nasze pieniądze. Pieniądze Funduszu Wieczystego są na kontach RNPA, ale decyzje o rozprowadzeniu dotacji są w rękach komitetu FW w Sydney, RNPA ma praktycznie możliwość wymiany jednego członka komitetu. Środki znajdują się na kilku kontach, bo tak jest bezpieczniej. Ponadto, te pieniądze zostały przekazane Polonii w ramach spadków. Jeżeli zostaną umieszczone na jednym koncie, pamięć o darczyńcach zostanie zatarta, natomiast utrzymując darowane środki osobno na kontach indywidualnych, zachowujemy pamięć o tych osobach.

Przewodniczący zjazdu podał przykład sprawy z Kanbery sprzed 13 lat (1999) - Rada Naczelna otrzymała pismo o spadku po pani E. Malewicz. Nie można było znaleźć sumy darowizny w zestawieniach finansowych. Ostatecznie stwierdzono, ze razem było $63,000, wedle egzekutorów zapisu spadkowego powinno było być $85,000). Przewodniczący powiedział, że komasując konta łatwiej jest doprowadzić do nieprawidłowości. W czasie poprzednich kadencji prezesa Rygielskiego w latach 1999 - 2007, prezydium Rady Naczelnej wpłaciło brakujące $22,000 do konta Funduszu E. Malewicz.

Prezes Rygielski podał również przykład PolArtu – przy ustanowieniu konta PolArtu i formułowaniu procedur przekazywania pożyczek na PolArt początkowo było dużo nieufności, niektórzy podejrzewali że prezydium Rady Naczelnej „coś robi z ich pieniędzmi”. Udało się ten brak zaufania pokonać. Przewodniczący zgodził się, że ekonomicznie może byłoby lepiej połączyć wszystkie konta i otrzymać nieco lepszy procent, ale z historycznego punktu widzenia lepiej jest zachować rozdział i pamięć o darczyńcach. Mamy skarbnika o wysokich kwalifikacjach – doradzającego poważnym inwestorom, który wykorzystuje każdą inną możliwość, aby na wszystkich kontach uzyskać jak najlepsze oprocentowanie.

Ernestyna Skurjat-Kozek zapytała o Fundusz Wieczysty Polonii Australijskiej – czy organizacje spoza Nowej Południowej Walii też otrzymują dary?

S. Wiśniowski chciałby wiedzieć jak można składać podania do Funduszu Wieczystego, formularz podaje, że tylko organizacje w Nowej Południowej Walii mogą składać podania do Funduszu Wieczystego. Kto ma regulamin Funduszu Wieczystego? W sprawozdaniu podano, że Fundusz Wieczysty jest pod kontrolą RNPA. Natomiast nie podano, kto otrzymał dary finansowe z Funduszu Wieczystego, czy na pewno komitet Funduszu Wieczystego stosuje się do regulaminu? S. Wiśniowski wyraził obawę, że Fundusz Wieczysty nie jest pod kontrolą RNPA. Ma poważne zastrzeżenia do zaistniałej sytuacji, ponieważ jest za dużo pytań i niejasności.

Skarbnik Adamkiewicz odpowiedziała na pytania dotyczące Funduszu Wieczystego:  informacja o środkach znajduje sie w zestawieniu bilansowym RNPA  prezydium nie zajmuje się rozdzielaniem dotacji/grantów  zestawienia finansowe RNPA są przygotowywane przez księgowego J. Ryngla. Zestawienia skarbnika są inaczej przygotowane, są podzielone na Fundusze w celu zyskania większej przejrzystości.  kto decyduje o inwestycjach – regułą jest umieszczanie środków na kontach długoterminowych o jak najwyższych procentach. Jeżeli zjazd zadecyduje, że trzeba zakupić akcje, to trzeba tak zrobić. Ale i tak wpływy z depozytów zmniejszają się, bo nie powiększamy kapitału.

Dr Derwiński zgodził się z wypowiedzią prezesa S. Wiśniowskiego z Kresów Syberia. Co do Funduszu Wieczystego, to kiedyś był komitet zajmujący się zbieraniem pieniędzy na Fundusz Wieczysty, teraz to zeszło w cień. Fundusz Wieczysty jest stosunkowo niezależny, ale Rada Naczelna ma prawo wpływać na skład komitetu. W przeszłości istniały napięcia między Radą Naczelną a komitetem Funduszu Wieczystego, warto jednak rozmawiać, jak zwiększyć kapitał Funduszu Wieczystego. Dr Derwiński jest przeciwny łączeniu wszystkich funduszów w jedna pulę, bo obecny układ jest klarowny. Sugeruje na przyszłość, aby tylko procenty powyżej czynnika inflacji rozdysponować. Zgodził się z sugestią prezesa, żeby wydawać wpływy z depozytu Funduszu Franckiewicza na publikacje RN - Fundusz Wydawniczy im J. Franckiewicza.

K. Łańcucki zapytał prezesa, jak to się stało, że choć na zjeździe delegatów w 2011 roku wprowadzono 3 nowe osoby do komitetu Funduszu Wieczystego, to w praktyce do komitetu weszła tylko jedna osoba. Odpowiedziano, ze prezes Krajewski z Federacji w Nowej Południowej Walii przyjął tylko jedna osobę, natomiast pana Łacka wyrzucił.

E. Cesarska powiedziała, że została wybrana z przymusu do komitetu Funduszu Wieczystego; w chwili obecnej nie jest przygotowana do podania odpowiedzi na wszystkie pytania. Zaproponowała także, aby wszystkie organizacje przeegzaminowały swoje statuty oraz model rules i zaczęły funkcjonować zgodnie ze statutami.

L. Wikarjusz podniósł kwestie wyborów do komitetu Funduszu Wieczystego, zaproponował 3 osoby, mówiąc, że to od nich zależy, jak będą działać. Powiedział, że dawniej lepiej zbierano środki do Funduszu Wieczystego, teraz się tego nie robi tak dobrze. Odniósł się do kwestii budowania kapitałów inwestycyjnych proponując, aby Fundusz Wieczysty rozprowadzał tylko część procentów (ponad stopień inflacji), natomiast inne fundusze może nie. Stwierdził, że konta operacyjne i inwestycyjne są pokazane osobno w sprawozdaniu skarbnika. Fundusz powinien powrócić do tradycyjnych sposobów zbierania pieniędzy (bale, „cegiełki”).

W. Więckowska, komendantka chorągwi harcerstwa zauważyła, że nie widzi w planach na przyszły rok propozycji pracy z młodzieżą – proponuje przeznaczyć fundusze z kolejnego spadku na cele młodzieżowe. Powiedziała również, że należy wyjaśnić, co robi i jak działa Fundusz Wieczysty. Chciałaby wiedzieć, czy działalność Funduszu Wieczystego jest zgodna z regulaminami. Zwróciła uwagę, że niektóre statuty mogą być przestarzale i trzeba je uaktualnić. Należy pamiętać, że jest polonijny świat, ale też i prawo australijskie.

Bronisław Łacek – przedstawił sprawozdanie nauczycieli, podkreślając, że w ostatnich latach zorganizowano konkursy w języku polskim, informacje dla działających z młodzieżą, itp.

S. Kowalski wypowiedział się na temat rozdziału procentu z zainwestowanych kapitałów: w części uwzględnia się inflację, Rada Naczelna powinna wprowadzić zasadę, że każda inwestycja powinna uwzględniać procent inflacji.

Konsul Gromann zapytał, czy są jeszcze jakieś transze spadku po panu J. Franckiewiczu. Powiedział, że przygotowywał zestawienia o środkach finansowych Polonii w Australii oraz zaapelował o większą przejrzystość i informacje na Internecie.

K. Łańcucki wyjaśnił, że Fundusz Wieczysty przekazuje dotacje organizacjom spoza Nowej Południowej Walii. Nie zgodził się ze wszystkimi komentarzami S. Wiśniowskiego.

E. Skurjat-Kozek zadała pytanie w sprawie przejrzystości działania Funduszu Wieczystego – zauważyła, że jakiś zespół otrzymał środki z Funduszu Wieczystego, ale nie określono dokładnie w jakim celu. Organizacje powinny jasno i wyraźnie precyzować źródło i cel otrzymanych pieniędzy.

Dr Wnuk poprosił, aby pan Tarmas dopisywał na jaki cel przekazywane są fundusze dotacji z Funduszu Wieczystego.

S. Wiśniowski krótko powiedział, że dziwi się, iż w protokole z poprzedniego zjazdu delegatów Rady Naczelnej napisano, że zjazd jednogłośnie wybrał 3 osoby do zarządu Funduszu Wieczystego, ale tylko jedna osoba została przyjęta do komitetu Funduszu Wieczystego. Czy będzie w takiej sytuacji raport Komisji Rewizyjnej nt. Funduszu Wieczystego na tym zjeździe?

Marek Gierkowski, w imieniu Komisji Rewizyjnej odpowiedział, że sprawozdania nie będzie, bo nie może on wyrazić swojej opinii jako Komisja. Zwrócił uwagę, że inni członkowie Komisji Rewizyjnej nie uczestniczyli w poprzednim zjeździe jako, że mieszkają na terenie całej Australii.

Przewodniczący zjazdu postawił następujące wnioski a zebrani zagłosowali jak poniżej:

Wniosek 4:  przyjąć sprawozdanie prezesa: Za: 47 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 1

Wniosek 5:  przyjąć sprawozdanie skarbnika: Za: 46 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 2

Wniosek 6:  przyjąć sprawozdanie Funduszu Wieczystego: Za: 31 Przeciw: 2 Wstrzymało się: 15

12. Przyjęcie sprawozdania Komisji Rewizyjnej i rewidenta M. Gierkowski przedstawił krótkie sprawozdanie, nadmieniając, że z powodu pobytu za granicą nie był w stanie przygotować formalnego sprawozdania, które zostanie w najbliższym czasie złożone w prezydium.

Zjazd zalecił, aby w przyszłości wybierać większość członków Komisji Rewizyjnej z jednego miejsca zamieszkania.

L. Wikarjusz zaproponował, aby dokooptować Józefa Magonia i Jana Tkaczyka (obaj z Brisbane) do Komisji Rewizyjnej. Stwierdził, że nie jest dobrze, aby wszyscy w Komisji byli z tego samego środowiska, bo to niewskazane. Osoby nominowane nie przyjęły propozycji.

Postawiono dwa wnioski. Wniosek 7:  powołać J. Suchowieckiego jako członka Komisji Rewizyjnej Przyjęto jednogłośnie.

K. Łańcucki zaproponował wniosek, w którym zjazd apeluje gorąco do przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, żeby dołożył starań, aby członkowie z innych stanów włączyli się aktywnie do prac Komisji. (co z tym w/w wnioskiem - przeszedl???)

Wniosek 8:  przyjąć sprawozdanie rewidenta Za: 37 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 11

13. Przedstawienie i przyjęcie budżetu na następny rok Skarbnik Adamkiewicz przedstawiła propozycje budżetu na rok 2012/13 (zał. xx).

Konsul Gromann powiedział, że Konsulat przekazał kwotę $2,500 na cel jutrzejszej konferencji ekonomicznej.

A. Kurzak podkreśliła, że przedstawiony budżet obejmuje działalność Rady na terenie całej Australii i jest on bardzo konserwatywny, więc należy go przyjąć bez dalszych dyskusji.

Dr Derwiński ma prośbę na przyszłość, aby podawać przewidywane przychody i wydatki. Zaproponował również ustalenie daty zjazdu po zakończeniu roku finansowego, ponieważ czerwiec to niefortunny termin zjazdu.

Dr W. Wnuk postawił wnioski: Wniosek 9:  zjazd delegatów zaleca Funduszowi Wieczystemu wyasygnowanie sumy $3,000 na działalność organizacyjną prezydium Za: 48 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0

Wniosek 10:  przyjąć zaproponowany budżet na rok następny Za: 46 Przeciw: 1 Wstrzymało się: 1

14. Przedstawienie i przyjęcie zadań na następny rok Prezes Rygielski podkreślił, że program działania Rady kształtuje się na bieżąco ze względu na pojawiające sie sprawy, którymi należy się zająć. Niektóre z nich wymagają wielu przygotowań, jak np. zjazd Polonii i Polaków z Zagranicy, który odbędzie się w Polsce w sierpniu 2012.

Prezes krótko omówił zadania, które Rada powinna podjąć w następnym roku:  kształtowanie przyszłej struktury organizacyjnej Festiwalu PolArt  sprawy do wyjaśnienia z Radą Organizacji Polskich w Australijskim Terytorium Stołecznym i Federacją w Nowej Południowej Walii  biuletyn Polish Hill River  kontakty z AIPA (list od profesora Pakulskiego w teczkach)  praca z harcerzami – podjęcie tematyki młodzieżowej

Przewodniczący zjazdu wspomniał o kwestii zachowania ciężko wypracowanego majątku polonijnego w Australii i przypomniał, że jutrzejsza konferencja będzie poświęcona majątkowi polonijnemu, działalności klubów polonijnych i ogólnie sprawom ekonomicznym.

Padło pytanie czy Rada Naczelna poprze konkursy szopenowskie? Odpowiedziano, że jak najbardziej, ale nie finansowo.

S. Wiśniowski zaproponował, aby do programu zadań włączyć strategie i sugestie zmierzające do uporządkowania działalności Funduszu Wieczystego.

A. Kurzak stwierdziła, że przedstawiony program nie jest zamknięty, jest raczej pustawy, można włączyć inne zadania, np. przeprowadzić szkolenie internetowe o tym, jak ważne jest przestrzeganie własnych statutów organizacyjnych. Komisja Arbitrażowa powinna podjąć to zadanie na podstawie ostatnich doświadczeń, szeroko dzisiaj przedyskutowanych.

B. Iwanowska apelowala, aby koniecznie pamiętać o młodzieży. Zwróciła uwagę, że zamiast oszczędzania (a nie jest to zawsze warte), trzeba zachęcać młodych do uczestnictwa w działalności polonijnych organizacji młodzieżowych, albowiem jest coraz mniej młodzieży w harcerstwie. Ubolewa, że na obozy nie ma funduszy. Stwierdziła natomiast, że jej zdaniem, w szkołach dzieci nie ubywa.

Prezes Rygielski oświadczył, że był pod wrażeniem wędrówki w Snowy Mountains; apelowal, aby powrócić do korzeni harcerstwa poprzez wędrówki.

K. Łańcucki zapytał, ile osób zgłosiło się na konferencję jutro? L. Wikarjusz odpowiedział, że nikt się nie zgłosił.

B. Łacek powtórzył apel o niezapominaniu o dzieciach i młodzieży, ponieważ jest coraz mniej uczniów w polskich szkołach średnich. Zwrócił uwagę, że potrzebna jest akcja promocyjna w prasie i mediach.

E. Rogoyska zaproponowała, aby zajęcia w szkołach przenieść na piątek, aby zachęcić więcej uczestników.

E. Skurjat-Kozek poinformowała, że planowane rozpoczęcie roku harcerskiego 2013 odbędzie się 23 lutego 2013 uroczystością obchodów 100. rocznicy pierwszej mszy św. na szczycie Góry Kościuszki.

Przewodniczący zjazdu postawił wniosek.

Wniosek 11:  przyjąć propozycje omówionych zadań na następny rok Wniosek przyjęto jednogłośnie.

15. Dyskusja nad wnioskami zgłoszonymi zgodnie z Art. VII Para 20 Statutu Wniosków oficjalnych nie było.

16. Ustalenie miejsca następnego zjazdu Zgłoszono kilka propozycji, aby zjazd odbył się w Brisbane, Kanberze, Sydney lub Melbourne. Omówiono walory każdej propozycji.

Wniosek 12:  aby 45. zjazd delegatów Rady Naczelnej Polonii Australijskiej odbył się w Brisbane. Za: 34 Głosów wstrzymujących się i przeciw już nie liczono.

17. Sprawy różne i dezyderaty

Witold Kuczyński, prezes zarządu krajowego Stowarzyszenia Polskich Kombatantów (SPK) przekazał materiały o SPK; stwierdził, że Fundacja SPK posiada $1,700,000 (kwota czasowo zamrożona z powodu procesu sądowego rozpoczętego przez nowopowołane Koło SPK z Kanbery). Od 3 lat Fundacja SPK nie rozdziela dotacji. Na koszta procesu wydano już ponad $160,000. Ubolewa nad tą sytuacją i marnotrawieniem ciężko wypracowanego majątku SPK.

A. Kurzak zaproponowała, żeby utrzymać przyznawanie medali Rady Naczelnej na dotychczasowych warunkach.

Tomasz Prokop postulował, aby zjazd zobowiązał prezydium do ustanowienia podkomitetu do zajęcia się sprawami Funduszu Wieczystego, który zbada sprawy, opracuje raport i przedstawi wyniki delegatom na następnym zjeździe.

A. Pacewicz, Kresy-Syberia przedstawiła broszurę o wystawach (zał. xx). Podziękowała Konsulatowi RP za poparcie finansowe. Poinformowała, że Kresy Syberia mają ambitne plany popularyzacji wystawy.

Ks. Wiesław Słowik, w imieniu polskiego duszpasterstwa, podziękował członkom Rady Naczelnej za dotychczasową pracę i życzył dalszej owocnej pracy. Zaprosił wszystkich na mszę św. na Bowen Hills (dzielnica Brisbane) o godzinie 18:00.

Ks. Karasiuk przekazał kartę okolicznościową z okazji 80. lecia Towarzystwa Chrystusowego dla Polonii Zagranicznej.

E. Rogoyska apelowała, aby ewentualny następny spadek ofiarowany Radzie Naczelnej został przekazany na cele harcerstwa.

S. Kowalski wyraził niepokój w związku ze sprawą Fundacji SPK. Powiedział, że ogromne sumy idą do kieszeni adwokatów, ktoś ciągnie pieniądze z majątku polonijnego, jest to prywatny interes i należy z tym jak najprędzej skończyć.

A. Kurzak stwierdziła, że ten dezyderat się ciągle powtarza. Zachęciła zjazd do powołania podkomitetu mediacyjnego, który spróbuje mediacji miedzy stronami. Proponowała, aby jedną z osób był duchowny oraz aby dobrać osobę z prawnym wykształceniem oraz osobę z umiejętnością negocjacji. Nawoływała, aby zjazd zaapelował o zaprzestanie akcji wyniszczającej Polonię i majątek polonijny. Prosiła, aby zastanowić się nad tymi sprawami w gronie prezydium, ewentualnie zaangażować media polonijne.

Konsul Generalny Gromann podziękował za medal uznania przyznany mu przez Radę Naczelną oraz list uznania skierowany przez Polonię (Federacja Wiktoriańskiej) do jego przełożonych z MSZ. Ponadto przekazał następujące informacje: - dyżury wyjazdowe poza Sydney będą kontynuowane i konsulat dziękuje za pomoc w organizacji tych dyżurów - następne dyżury będą w Melbourne (4 dni), a potem ponownie w każdym głównym mieście - konsulat apeluje o pomoc w tworzeniu i uaktualnianiu bazy danych na stronie internetowej konsulatu - powołano nowych konsulów honorowych w Adelajdzie i w Perth - odbędą się koncerty Rafała Łuszczewskiego (8 miast), dzisiaj koncert w Sydney, potem w Adelajdzie i Hobart - fundusze polonijne: od r. 2012 konsulat nie ma środków na działalność polonijną, można zgłaszać projekty/wnioski a Konsulat przekaże je do Ministerstwa Spraw Zagranicznych (MSZ) (rekordowa suma funduszy $117,000 w tym roku – na wspieranie kultury i szkolnictwo, $38,000 szkolnictwo, $78,000 na kulturę), planowane jest przekazanie $12,000 na PolArt, jak również dla innych organizacji, które będą uczestniczyć w PolArcie - mechanizm funkcjonowania funduszy z MSZ polega na tym, że zgłoszone projekty są klasyfikowane jako projekty Konsulatu. Wstępna selekcja następuje w Konsulacie, a następnie komisja w Warszawie podejmuje ostateczne decyzje - minister R. Sikorski (MSZ) zgłosił nowy plan współpracy rządu RP z Polakami za granicą - w połowie roku 2012 wejdzie w życie nowa ustawa o obywatelstwie polskim. W ustawie będzie klauzula przywracania obywatelstwa polskiego ludziom, którzy je utracili - opracowany jest plan wprowadzenia 5-letnich paszportów dla małych dzieci - konsul ds. wizowych będzie na urlopie macierzyńskim od połowy roku

Obrady w pierwszym dniu zamknięto o godzinie 17:00. Zjazd będzie kontynuować obrady w niedzielę, 3 czerwca o godzinie 8:30 rano.

Przewodniczący zjazdu, J. Rygielski otworzył obrady w niedzielę, 3 czerwca.

M. Pawlik, przewodniczący Komisji Arbitrazowej oznajmił, że Komisja nie przedstawi ostatecznego raportu w sprawach dotyczących ROP, Federacji w NPW i Funduszu Wieczystego, ponieważ w dniu dzisiejszym nie posiada pełnych informacji. Komisja będzie kontynuować prace, a raport zostanie przedstawiony w terminie późniejszym.

S. Wiśniowski przyjął oświadczenie Komisji Arbitrazowej i podkreślił konieczność rozwiązania kwestii zarządzania Funduszem Wieczystym oraz doprowadzenia do tego, aby Fundusz stosował się do decyzji zjazdu.

K. Łańcucki zaakceptował fakt, że Komisja Arbitrażowa ma ograniczone możliwości egzekwowania realizacji wniosków zjazdu i apelował, aby prezydium Rady wywarło więcej nacisku na komitet Funduszu Wieczystego, który nie stosuje się do zaleceń zjazdu.

E. Cesarska poinformowała delegatów, że zebrania komitetu Funduszu Wieczystego są celowo zwoływane na soboty, kiedy to członkowie komitetu pracujący w szkołach polskich nie są w stanie uczestniczyć w zebraniu. Nieobecni członkowie komitetu nie są informowani na bieżąco o decyzjach podjętych przez komitet podczas ich nieobecności.

L. Wikarjusz zaproponował, aby wystosować list do Funduszu Wieczystego opisujący trudności we współpracy z Funduszem, które zostały omówione na zjeździe.

Przewodniczący zjazdu podkreślił drażliwość sytuacji i stwierdził, że będzie łatwiej podjąć następne kroki ponieważ wszystkie właściwe organa Rady Naczelnej oraz zjazd delegatów zostały poinformowane o zaistniałej sytuacji. Jednakże, należy pamiętać, że naciski mogą spowodować zmiany w członkostwie i stanie finansowym Rady Naczelnej, co już jest widoczne: na obecnym zjeździe delegatów nie ma reprezentacji z Federacji w NPW, a może nawet zaistnieć sytuacja, w której Rada straci kontakt z organizacjami skupionymi wewnątrz Federacji.

Konsul Gromann podkreślił, że uwydatniają się dwa aspekty zaistniałej sytuacji: organizacyjny i personalny. Zaproponował, aby zastanowić się nad powołaniem specjalnego komitetu do zajęcia się tymi sprawami.

J. Suchowiecki poparł propozycje powołania specjalnego komitetu, uważa bowiem, że ostra akcja przeciwko drugiej organizacji działającej na zasadzie pracy społecznej i prowadzonej przez wolontariuszy nie przyniesie pozytywnych rezultatów.

K. Łańcucki zwrócił uwagę, że Komisja Arbitrażowa może podejmować się rozwiązywania spraw spornych pomiędzy organizacjami członkowskimi a prezydium. Nadmienił, ze prezes Krajewski jest odpowiedzialny za wiele lat dobrej pracy Federacji w NPW i trzeba to uznać. Postulował, aby podjąć negocjacje z Federacją. Zauważył, że korespondencja między organizacjami członkowskimi a Prezydium nie zawsze dobrze działa.

S. Wiśniowski wyraził rozczarowanie stanowiskiem Federacji w NPW względem Rady Naczelnej i niedemokratycznym sposobem kierowania Funduszem Wieczystym. Zgodził się z opinią Komisji Arbitrażowej w tej kwestii i wyraził zaniepokojenie stanem rzeczy.

Prezes Rygielski poparł kol. Łańcuckiego mówiąc, że prezes Krajewski dokonał wielu dobrych rzeczy ale sytuacja się zmienia i trzeba zmieniać postępowanie.

A. Kurzak stwierdziła, ze Komisja Arbitrażowa pełni dwie role, jedną z nich jest mediacja między stronami sporu, a właśnie taka sytuacja zaistniała. Uważa, że jeżeli Komisja będzie potrzebować specjalnych umiejętności w zakresie negocjacji w trudnych sytuacjach, to należy dokooptować osobę posiadającą takie zdolności. Ponadto, należy kierować się statutami poszczególnych organizacji w celu rozwiązywania trudności.

B. Iwanowska podkreśliła, że Fundusz Wieczysty w przeszłości działał zgodnie z regulaminem. Zjazd podjął decyzje w dniu wczorajszym i tą decyzją powinien się kierować.

Przedstawiciel ZHP nadmienił, że wszystkie organizacje w Nowej Południowej Walii do tej pory dobrze ze sobą współpracowały i należy ostrożnie rozwiązywać sprawy sporne, aby nikogo nie zniechęcić do dalszej współpracy.

F. Rutyna podniósł temat zachowania historii emigrantów polonijnych w Australii działających w Radzie Naczelnej poprzez powołanie komitetu, który zajmie się materiałami archiwalnymi Polonii w Australii.

Dr Z. Derwiński odparł, że Muzeum i Archiwum Polonii, któremu przewodniczy H. Evert, już zajmuje się historią Rady Naczelnej Polonii Australijskiej, ale jest to długi proces obejmujący 60 lat dorobku Polonii w Australii. Zachowało się ponad 60 pudeł z materiałami, które należy zbadać i skatalogować. Potrzebni są ludzie, którzy się tym zajmą.

Na zakończenie przewodniczący zjazdu podziękował wszystkim za uczestnictwo oraz organizacji Kościuszko Heritage za książkę Feliksa Molskiego pt. The Best of Human Nature i broszury historyczne.

18. Zamknięcie zjazdu Przewodniczący zamknął zjazd o godzinie 10:30. Odśpiewano polski hymn narodowy.